За разглашение сведений об уволенных «по статье» могут наказать

21-11-2018 | кадры

На первый взгляд, желание работодателя опубликовать на корпоративном сайте информацию о том, что, скажем, менеджер Сидоров был уволен вовсе не по собственному желанию, а за неблаговидный поступок, можно и понять «чисто по-человечески», и объяснить логически. И это не пресловутая мелкая месть – это и назидание остальным работникам (не делайте так, как он), и предостережение будущим, потенциальным работодателям. Казалось бы, о чем там предупреждать, когда кадровик и по трудовой книжке все поймет? А если наш Сидоров, человек еще молодой, ее «на время потеряет» и начнет трудовую биографию «с нуля»? Или он, человек весьма красноречивый и на вид очень благообразный (глаза, к примеру, такие честные-честные), расскажет новому работодателю душераздирающую историю про то, как «претерпел за правду» на предыдущем месте, и что пресловутое «по статье» было всего лишь поводом от него избавиться. Ну не про пьянки же с прогулами и не про то, что «слил» клиентскую базу конкурентам за 10 000 рублей, ему рассказывать? В общем, повторимся, вполне объяснимо наше желание вывесить нашего Сидорова на доску позора. Объяснимо, однако, как разъясняет нам Минтруд России, идет абсолютно вразрез с нормами законодательства.

Нарушитель «в законе»

Ведомство отмечает, что по общему правилу (ст. 88 ТК РФ) работодатель не вправе сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за отдельным исключением.

Примерами таких исключений являются информирование государственных органов о несчастном случае на производстве, передача персональных данных в ПФР, ФНС и ФСС.

В связи с этим Минтруд России считает, что опубликование на официальном сайте работодателя персональных данных работников, а также информации о причинах их увольнения (утрата доверия, совершение хищения, неоднократное неисполнение трудовых обязанностей) не будет соответствовать нормам трудового законодательства – это прямое нарушение правил работы с персональными данными этих лиц.

На работодателей, внесших кандидатов в «черные списки» и публично выложивших их личные данные в Сети, можно подать в суд за нарушение сохранности персональных данных. О возможности «засудить» компанию, которая отказала соискателю в трудоустройстве на основании данных, взятых с сайта предыдущего работодателя, в письме Минтруда России не упоминается, но можно предположить и такое.

Забота, по-своему, очень трогательная. И единственное, что нам остается – это попробовать заручиться письменным согласием прогульщика и дебошира Сидорова на публикацию о нем негатива. А что, мало ли чудес на свете?

2bd733a6b8085c7da78c3caaa1b45b8e.jpg

«Черная метка» от бывшего сотрудника

Зато претензий к так называемым «черным спискам работодателей» у чиновников, похоже, нет. Ну, еще бы, работодатель – это же заведомо «сильная» сторона, он как бы изначально, мягко говоря, не идеален (наверняка и с зарплатой «мудрит», и с налогами), так что клеймить его позором, в том числе голословно и анонимно, не возбраняется. Специализирующихся на таких публикациях сайтов – пруд пруди. На них можно пожаловаться на компанию или на своего непосредственного начальника. Причем контент зачастую не оригинален и кочует с одного ресурса на другой. Стандартный набор излияний: начальник – хам, зарплату вовремя не платят, офис в подвале... Ни о каком подобии объективности речи нет: один сотрудник негодует, что в организации «Ромашка» его унижают и урезают ему зарплату, а другой говорит, что работа там – сбывшаяся мечта всей его жизни. Первый написал так, потому что начальник обозвал его идиотом, а второй – потому что его руководитель велел улучшить имидж компании на подобных ресурсах. Есть, конечно, и ресурсы, где пишут и анализируют случаи многократного прямого мошенничества в компаниях, где серьезно пытаются вывести «кидал» на чистую воду, но таких меньшинство. В большинстве же случаев вместо поиска правды – инсинуации анонимов. И самое главное – ни к чему не обязывает, то есть наказывать как бы некого и не за что. «Облил» кого надо, отвел душу, полегчало вроде бы.

Нет, если б жалобщики выступали, что называется, с открытым забралом, то есть не инкогнито, обвиняли начальство в конкретных греха и, как говорят в определенных кругах, «отвечали за базар» – все, конечно, было бы совсем иначе. Бывший сотрудник такой-то обвинил бывшего начальника такого-то в том, что он вор. Начальник такой-то обратился в суд за защитой своих чести и достоинства и успешно их защитил. Или не защитил.

P.S. Ну да ладно, глядишь, и до сайтов, позорящих невиновных работодателей, у Минтруда России когда-нибудь руки дойдут. А нашему уволенному Сидорову хочется пожелать не особенно радоваться своей безнаказанности: способов узнать о прегрешениях того или иного работника более чем достаточно. В более-менее крупных компаниях есть еще и сотрудники службы безопасности. Эти специалисты способны в течение пары дней «нарыть» информацию обо всех «косяках» соискателя.

Источник: //www.buhgalteria.ru



бухгалтерские консультации‌ ‌